Balance Político de Montecristi en el 2018 (Parte II)

Por Daygorod Fabián Sánchez

El Autor es Educador y Comunicador Social de Villa Vásquez

En una entrega precedente abordé de forma soslayada lo que considero el balance político, del año pasado (2018), de la Provincia Montecristi. En esta nueva entrega – continuación de la anterior – pienso ahondar más en las falencias, virtudes y aristas que se podrán desarrollar a lo largo de este año (2019), al menos hasta el mes de junio donde ya se deberá tener conocimiento, en el caso de los partidos que harán primarias, de quienes serán sus candidatos y quienes tendrán reservas listas para no convencional.

Fruto de la debacle del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y la pésima gestión parlamentaria de su representante, el señor Samuel Toribio, es evidente que aunque prevalezca una alianza de tipo político entre el gobernante PLD y el partido del jacho (hoy apagado) el primero no cederá la candidatura – a diputado - bajo ningún artilugio de forma que preferirá llevar un candidato de los suyos, bajo la tesis o sofisma popular de que mi perro es malo perro es mi perro.

Las actividades partidarias, como bien señalé en la entrega anterior, se limitaron al pugilato Tito – Heinz, del cual según se observa la balanza está más inclinada hacia el reconocido Danilista (Tito), con reservas sobre algunos temas, en materia de marketing y comunicación política, que me parece deben mejorar en la brevedad posible. No obstante existen otros exponentes que dado su ausencia o su forma extraña de hacer o efectuar la política se convirtieron en referentes de lo que no se puede concebir para llegar a una posición de tipo electivo.  

ALGUNOS CASOS:

ANYELO B. RODRÍGUEZ: el joven actor partidario goza de la mejor cualidad de un político: no tiene techo de popularidad, pues aún no lo ha alcanzado y su nivel de rechazo es mínimo en comparación con otros actores de mayor estadía. Sin embargo su estancia lejana a la demarcación a la que pertenece ha sido el eje para perder una oportunidad (que debió aprovechar en el pasado 2018) de colocarse como una tercera opción frente al hastío de los mismos peledeistas del pugilato latente entre Heinz y Tito.

DRA. CLAUDIA RINCÓN: La joven doctora y jurista cometió el gravísimo error (desde el punto de vista del marketing político) de recurrir a una táctica poco usada: depender de otros exponentes del género partidario. Al momento de identificarse (en el 2018 completo) como signataria de la continuidad del señor Heinz Vieluf como Senador se granjeó el apoyo de ese sector pero cerró las puertas a las fuerzas que lo adversan  (interna y externamente) por lo que ella misma se endosó el nivel de rechazo que posee Vieluf, como es natural en tres periodos de parlamentarismo de forma continua.

SAMUEL TORIBIO: sobre éste fenómeno escribí un artículo  llamado los Víctor Lustig (http://www.diariocristal.com/los-victor-lustig-republica-dominicana/) donde analizo el comportamiento de estafa (política) que encabezan gente como Toribio. Les invito a leerlo y entenderán a que me refiero.

LAS VISITAS DEL PRESIDENTE

Las matemáticas demuestran que el Presidente Medina conoce al dedillo la importancia de ésta región en materia de producción agrícola. Igualmente tiene conocimiento de las dificultades por la que atraviesa cada sector, por tal motivo ha visitado esta demarcación en más de 30 ocasiones. Aunque existen mejorías que se pueden sindicar, es evidente que para el hálito político concurren estrategias que el mandatario (si busca la reelección) debe inicial desde ya.

Medina logró lo nunca visto en Montecristi: ganar con más del 70%. Pero en el nivel congresual solo obtener menos del 60%. Aunque son porcentajes de características excelentes es preciso decir que hoy en día en ninguno de esos niveles el PLD cuenta con esos números electivos.

Al no tener esos números se hace necesario verificar si sería preciso llevar los mismos candidatos y no brindar a la población la oportunidad de elegir otras opciones. Aunque muchos/as presagian desastres en una convención es notorio que se debe permitir que las bases de ese partido (ahora con primarias abiertas) se expresen y ausculten la gestión (mediante el voto) de los que fueron electos (de forma antidemocrática) mediante un señalamiento.